• <option id="0uuus"></option>
    <nav id="0uuus"><legend id="0uuus"></legend></nav>
    <blockquote id="0uuus"><legend id="0uuus"></legend></blockquote>
    <code id="0uuus"><li id="0uuus"></li></code>

    特大城市中心區街道空間品質的測度 ——以北京二三環和上海內環為例

    熱點封面2

    特大城市中心區街道空間品質的測度 ——以北京二三環和上海內環為例

    【核心思想】

    街道空間品質影響著人的行為習慣、公共健康水平和城市文化的塑造。為了進一步深化已有的街道空間品質研究,提升特大城市街道環境品質,文章引入街道空間品質量化評價方法,利用街道微觀尺度的圖像數據,通過要素客觀構成分析和使用者主觀評價,對北京和上海的街道空間品質進行了測度,發現兩地的街道空間品質整體一般,仍需改善。

    【規劃評論】

    1、本文以上海內環、北京二三環之間的街道為對象,檢驗了空間品質評價在街道城市設計環境評估中的應用。文中反應出我國城市中心區街道空間品質一般,當前對于街道的設計還沒有體現精細化設計的理念;街道空間差別較小,缺少可識別性和地域特征;不能迎合全部使用者對街道公共空間的活動需求。

    2、文章細化了使用者主觀評價部分的指標,使主觀打分結果更容易反映街道空間品質各方面的問題,有利于設計對策的制定。引入空間要素客觀構成分析來測度街道綠視率、街道開敞度、界面圍合度與機動化程度,在一定程度上消除了主觀評價的不客觀性。

    3、文本的不足在于要素客觀構成分析的精確度仍需進一步深化,要素分析的4個維度還可以繼續挖掘擴展。同時還可將街道空間品質主客觀評價方法拓展至全國,全面審視當前我國街道空間的品質狀況,分析特大城市、大城市與中小城市街道環境的差異,為制定差異化的街道空間品質改善策略提供科學支撐。

    【正文內容】

    一、相關研究進展

    當前,對于街道分析和評價的研究已經有很多,主要是從以下兩個方面展開的。

    (1)從街道環境設計要素的構成角度出發

    將街道環境的評價分為二維平面分析和三維空間分析兩類,側重于對街道物理空間的客觀描述,包括綠化率、街道高寬比、街道尺度和街道活力等。

    (2)從使用者的適應性角度出發

    街道的評價可以分為兩類,一類是街道服務水平的評價,從平面和總體層面來描述街道設施對使用主體的適應性;另一類是品質水平,是在微觀尺度上,對細節環境進行評價,側重于使用者的主觀感受,在步行規劃與設計中強調要提高街道的安全性、保障性、便利性、持續性、舒適性、系統協同性和吸引力等。

    現有對上海街道的研究大多以可步行性等實證性研究為主,較少涉及街道的空間品質和感知。

    現有對北京的街道實證研究較少,多以舊城為主要對象。

    總體來看,上海、北京的研究集中于街道步行性、步行環境,研究方法以問卷調查為主,極少以街道空間品質為對象的研究出現,原因可能是空間品質的概念較抽象、數據難以獲取和評估方法模糊等。本文希望在現有研究的基礎上,進一步圍繞街道空間品質的測度尋找突破。

    二、研究方法

    研究以北京和上海兩個典型城市的中心區街道為對象,考慮到北京舊城空間的特殊性,在北京中心區選取二環至三環內所包含的街道(街道數量為27021 條,覆蓋面積為 95.9km2),在上海城市中心區則選擇城市內環所包含的街道(街道數量為 33649 條,覆蓋面積為 114km2),各選取500條街道,作為評價對象。同時,研究以街道位置數據、街景圖片數據、開放數據和區位特征數據為主要數據來源。

    研究主要采用品質評價的方法。

    在要素客觀構成分析方面,在圖像分割技術的支撐下,本文對上海內環、北京二三環的街道空間進行要素解譯,輸入所有點位的圖像數據,識別出天空、建筑、柱體、道路標記、道路、鋪裝、樹木、標識、圍欄、汽車、行人和自行車共十二類要素,再分別匯總每個街道點位對應的東、西、南、北四個方向的要素構成,計算平均值。同時,研究根據影響街道空間品質的要素類別及可分割獲得的要素類別,通過綠視率、街道開敞度、界面圍合度和機動化程度4個指標,從客觀角度識別街道的品質。在對街道空間品質進行評價時,以樹木占比作為該點位的綠視率,以天空比率衡量街道的開敞度,以建筑物、柱體與樹木的總和作為界面圍合度,以車行道路、汽車比重減去人行鋪裝的比例作為機動化程度指標,并計算行人、自行車和汽車出現率將其作為輔助指標。

    在使用者主觀評價方面,評分過程構建街道測度指標,即圍合度、人性化尺度、通透性、整潔度和意象化。研究將主觀評價的5項指標按得分分成低、高兩個等級,對應的得分分別為0分和1分(圖1),總分最高為5分,最低為0分。評分者將綜合考慮街道的尺度、色彩、體量、舒適性、愉悅度、安全性和便捷性。需要指出的是,主觀評價的圍合度與界面的圍合度有一定的重復,機動化程度、街道開敞度和綠化率都將影響空間的意象化水平,機動化程度與人性化尺度相關,通透性則受綠化率、街道開敞度的影響。

    8311三、北京、上海中心城區的街道空間品質評價情況

    (一)北京中心城區

    1.要素客觀構成分析

    研究在圖像分割后匯總各項街道空間品質評價指標,如圖2所示,北京街道空間的平均綠視率為20.5%,街道開敞度為11.83%,界面圍合度為50.11%。評價認為北京的街道比較尺度較大,機動化程度較高(15.73%),自行車出現率(1.6%)遠低于汽車出現率(9%)。從空間分布上看,北京中心城區北部的綠化情況較好,而西南側、正南側和東南方向的綠化情況有待改善,朝陽區北側和海淀區的街道圍合度均較好,機動化程度高的街道基本集中于城市主干道,而大尺度的主干道剖面細分和軟化是北京街道環境改善面臨的重要挑戰。

    83122.使用者主觀評價

    根據北京街道各項街道空間品質評價指標得分顯示(表1),意象化和通透性是當前街道空間品質的主要瓶頸??傮w來看,北京大部分的街道整潔度相對較好,但是缺少可識別性和可認知度,通透性較差,街道尺度和街道空間品質有待改善。

    8313

    研究選取總分為0~5分的典型場景,識別北京的街道(圖3)。0分的街道尺度大、整潔度低、缺少街道可識別度,屬于圍合度差的一類街道,使用者不愿意在此駐足或活動,街道空間品質亟待改善和提升;1分的街道整潔度好、街道尺度較寬,適宜車行,但空間意象化程度一般,可識別度和差異性小,缺少自行車道、步行道、必備的步行設施和蔭蔽物,可著重考慮增加慢行系統區域;2分的街道尺度較小、圍合度較好,但人行、車行混合,設施配備不齊全且缺乏設計組織,需完善服務設施,增加植被形式,進行精細化圍合分割;3分的街道整潔度好、街道尺度小,適于步行和進行公共活動,街道兩側的商業界面通透性不足,剖面中特色要素較少,街道的活力一般;4分的街道與3分的街道擁有相似的特征,但前者商業界面的通透性更優,樹陰隱蔽且與商業界面交織,部分剖面包含特色要素,如擁有拱廊、花池、座椅和茶座等,這類街道數量較少;5分的街道是形式較完整的街道,尺度宜人,包含特色要素,便于使用者使用和識別,但這類街道仍有提升的空間。8314

    (二)上海中心城區

    1.要素客觀構成分析

    上海街道樣本的空間構成特點如圖4所示,上海街道空間的平均綠視率為25%,綠化水平高于北京5個百分點,比率多分布在0%~35%且較為均勻;街道開敞度為7.86%,界面圍合度為57.67%,依據對界面圍合度指標的分析,街道開敞度明顯偏低應該是綠化遮擋、建筑物圍合的緣故。從結果分布來看,上海街道的圍合程度更加集中,大部分集中在40%~80%;機動化程度為11.43%,其峰值、平均值均小于北京。雖然上海的自行車出現率并不高(1.91%),與汽車出現率(7.1%)相比還是較少,但是情況明顯好于北京,相關的機動化數據反映出北京、上海都具有車行主導的特征。此外,上海中心城區的綠化水平、圍合度水平分布均勻,靜安區、盧灣區、黃浦區、長寧區、虹口區和楊浦區的開敞程度低、圍合度高,與之為租界老區有著密切關系;而浦東新區的開敞度明顯高于其他區域,街道的尺度更大一些。

    8315

    2.使用者主觀評價

    整體上,上海沒有總分為0分的街道,總分為4分和5分的街道數量占街道總量的41.8%,是北京的2倍,總分為1分和2分的街道數量占街道總量的28.2%,比北京低18.8個百分點(表2)。據此可知,總體上上海街道的品質要優于北京,上海低分值街道的通透性、圍合度優勢明顯,高分值的街道較多。從縱向看,上海街道圍合度平均分為0.78,人性化尺度平均分為0.67,通透性平均分為0.61,整潔度平均分為0.84,意象化平均分為0.32,總平均分為3.22,比北京的總平均分高0.55分。上海的街道整潔度較好,空間圍合感強,2/3的街道尺度較好,但仍存在一些尺度較大、通透性不好的街道。此外,空間意象化也有待進一步改進,只有少數街道擁有很強的可識別性和差異性,這對街道的精細化設計提出了要求。

    8316通過評分結果,識別上海不同分值的街道特征,如圖5所示,1分的街道僅整潔度較好;2分的街道整潔度好,商業界面的通透性強,尺度略大,但設施不夠齊全;3分的街道尺度較小,整潔度高且圍合度強,路旁配備一定的休憩設施;4分和5分的街道尺度小,綠化水平高,尺度宜人,且底層界面的通透性強,適合使用者出行及開展公共活動,道路斷面的劃分完整,且5分的街道特色更突出,容易識別和記憶??傮w來看,上海的街道還需完善配套設施、提升意象。

    8317(三)北京和上海的街道評價結果對比

    研究通過對比北京和上海的街道要素客觀構成均值(圖6),發現北京的街道更加開敞,界面圍合度比上海少7.6個百分點,即北京的街道更空曠,擁有的寬馬路較多;在綠視率方面,兩個城市中心城區的綠視率為20%~25%,較為接近,都有提升空間。此外,綜合比較兩個城市街道的機動化程度、行人和汽車出現率,可以看到上海的街道在人性化設計上略勝一籌。

    8318研究在匯總街道主觀評價打分結果后(表3),得到了這兩個城市街道的共性特征:①街道的整潔度和空間圍合度較好;②通透性較差,圍墻、蔭郁的樹木會影響界面的視覺性,店面較少采用吸引人駐足的玻璃幕墻;③空間意象的營造有待提升,街道的差異性較小,街道空間形象缺乏控制和引導,缺少特色標識設計來增加街道的可識別性;④街道的剖面設計不完善,較多考慮機動車的需求,較少考慮不同類型的步行者、騎行者和殘障人士的需求。

    8319同時,兩個城市均存在以下問題:①尺度較寬、整潔度好的汽車導向型街道的空間意象差,街道剖面不完整,缺少對人行環境的考慮;②兩個城市街道的通透性、空間意象化(可識別性、空間差異性)都沒有達到理想效果,但是北京的街道尺度欠缺人性化關懷、通透性差的問題更加突出。

    縱觀整個研究不難發現,上海街道的空間品質在主觀感受的五個方面均優于北京,特別是在人性化尺度、整潔度和意象化方面。

    特大城市中心區街道空間品質的測度 ——以北京二三環和上海內環為例 https://mp.weixin.qq.com/s?src=3&timestamp=1503996860&ver=1&signature=6AW3o874JGNSbXo5rTBAip9OxbpMndlBwTNHaFjNNa6nZ9KB5Iz9GTd9xeguzx6tdpXEC1GNzvnCLWZrdqEsHtn3ZXUHAZZkTaXQ2CjNwuG2eazaYcRrh2iSgschLvk9KtKR4zc5JZ3X9-F1JBUlXy9YS7kuS11kebUIl*aQvPI=
    暫無評論

    評論列表已關閉